16X39

MARSU · Message par **MARSU** » 15 mars 2006 08:04

Bon tout heureux hier soir je monte un joli kit chaine tout beau tout neuf avec un pignon de 16 voir si ça rend ma moto plus joueuse en virage

.
Ce matin tout content je fais chauffer ma douce,commence a partir et la rien d'exeptionnel

mis a par le fait que je suis obligé de prendre 500 tours de plus par rapport a mes ancien reperes(5000 tours 130 avant, maintenant 5500tours 130) peut etre que j'en attendai trop.
Pour tous ceux qui sont montés comme ça dites moi ou est ce que vous trouvez la difference car moi je ne vois rien

Jac Sélère · Message par **Jac Sélère** » 15 mars 2006 08:52

J'avais essayé aussi le 16x39 sur le TLS.
Mais c'est peut être un TLR que tu as, donc y'a que le psb qui est passé a 16 dents au lieu de 17, mais rien que ça tu dois sentir qu'elle a plus de nervosité quand même !

Message par **sml** » 15 mars 2006 08:53

Salut,

je suis passé de 17x39 à 16x39 puix 17x43.

Ce que ça a changé pour moi, c'est la souplesse dans les bas régimes. Moins d'inertie, plus de rondeur, et un peu plus de gouache quand même.

sml.

MARSU · Message par **MARSU** » 15 mars 2006 09:34

C'est sur un tlr que j'ai essayé,je vais voir a la longue mais je ne trouve pas ça exeptionnel

Ozzy Rider · Message par **Ozzy Rider** » 15 mars 2006 09:36

sml a écrit :Ce que ça a changé pour moi, c'est la souplesse dans les bas régimes. Moins d'inertie, plus de rondeur, et un peu plus de gouache quand même.

....et un peu plus de conso......

Message par **sml** » 15 mars 2006 09:44

Ozzy Rider a écrit :....et un peu plus de conso......

Pas forcément, à part sur autoroute.

Sur route, tu ne consommes pas forcément plus car tu es souvent dans une meilleure plage de régime. Accélérer en sous-régime, ça fait consommer plus, faut pas croire.

En 17x43, je fais du 6,5l sur route et 7,5/8l en ville.

sml.

Ozzy Rider · Message par **Ozzy Rider** » 15 mars 2006 09:50

sml a écrit :Sur route, tu ne consommes pas forcément plus car tu es souvent dans une meilleure plage de régime. Accélérer en sous-régime, ça fait consommer pas, faut pas croire.

La tu as tt a fais raison contrairement aux idees recues. D'ailleurs je voulais aborder ce sujet cette semaine dans un topic special.

En effet on entend dire : "roulez en 6e et vous concommerez moins". Comme tu dis c'est pas forcement vrai. Tout est une histoire de bon regime. En effet le sous-regime est mauvais tout comme l'est le sur-regime.

Sur uen sportive en l'occurence je pense que la 6e correspond a un sous regime si on roule a 130km/f sur autoroute.

Le bon regime pour une sportive en 6e serait plus dans les 200 220.

Le 130 serait plus adapte en 5e non?

Eudes · Message par **Eudes** » 15 mars 2006 10:01

Ozzy Rider a écrit : La tu as tt a fais raison contrairement aux idees recues. D'ailleurs je voulais aborder ce sujet cette semaine dans un topic special.

En effet on entend dire : "roulez en 6e et vous concommerez moins". Comme tu dis c'est pas forcement vrai. Tout est une histoire de bon regime. En effet le sous-regime est mauvais tout comme l'est le sur-regime.

Sur uen sportive en l'occurence je pense que la 6e correspond a un sous regime si on roule a 130km/f sur autoroute.

Le bon regime pour une sportive en 6e serait plus dans les 200 220.

Le 130 serait plus adapte en 5e non?

EUh je ne suis pas d'accord du tout.

En continu à 140 en 6e avec la TL => 5,6l/100Km

à 200, je ferais jamais ça.

Mais sinon oui, quand tu es bas dans les tours bah on consomme plus.

Pour Marsu:
Tu as un compteur qui prend la vitesse où?

Ozzy Rider · Message par **Ozzy Rider** » 15 mars 2006 10:06

Eudes a écrit :Mais sinon oui, quand tu es bas dans les tours bah on consomme plus.

C'est bien dans cette logique que je reflechis et je sais pas a combien correspond en tours /min un 130km/h en 6e mais il me parait que ca se rapproche plus du sous regime que du mi-regime non?

Si j'ai tord quel est donc le sous-regime en 6e a 130 pour un TLR?

Eudes · Message par **Eudes** » 15 mars 2006 10:15

Ozzy Rider a écrit : C'est bien dans cette logique que je reflechis et je sais pas a combien correspond en tours /min un 130km/h en 6e mais il me parait que ca se rapproche plus du sous regime que du mi-regime non?

Si j'ai tord quel est donc le sous-regime en 6e a 130 pour un TLR?

Si tu demandes le régime à 130km/h en 6e.

Euh pour ma TLR (compteur faussé car changement de démul) je dois être à plus de 4500 tr/min de mémoire.

Savatage · Message par **Savatage** » 15 mars 2006 10:22

Eudes a écrit : En continu à 140 en 6e avec la TL => 5,6l/100Km
à 200, je ferais jamais ça.

Oui à 200 tu va consommer plus (logique le moteur tourne plus vite), mais comme ton trajet durera moins longtemps, au final la différence de conso sur le trajet sera à mon avis proche de 0.

Savatage · Message par **Savatage** » 15 mars 2006 10:24

Eudes a écrit : Euh pour ma TLR (compteur faussé car changement de démul) je dois être à plus de 4500 tr/min de mémoire.

Pour info, il me semble que sur ma TLS je suis vers 4500 tr/mn à 130km/h (config d'origine).

MARSU · Message par **MARSU** » 15 mars 2006 10:39

EUh je ne suis pas d'accord du tout.

En continu à 140 en 6e avec la TL => 5,6l/100Km

à 200, je ferais jamais ça.

Mais sinon oui, quand tu es bas dans les tours bah on consomme plus.

Pour Marsu:
Tu as un compteur qui prend la vitesse où?

oui j'ai un compteur en plus de mon compteur d'origine

Jac Sélère · Message par **Jac Sélère** » 15 mars 2006 11:03

Je crois bien qu'a 130 en 6, t'est bien sur les mi régimes, et a 180 j'suis a 7500trs je crois, avec un compteur dopé au Speedo !

Taillades · Message par **Taillades** » 15 mars 2006 11:14

Je suis, passé en 16*38 sur le TLS moi aussi.

Il y a quand même plus de péche ! ! ! C'est sur.

C'est aussi, comme le dit SML, plus souple.